「ロボット支援下の膵体尾部切除術(DP)は赤字になる」——消化器外科医の間で、ときどきささやかれる噂だ。今回はこの噂を実際の数字で検証しつつ、現場で最も熱い議論を呼んでいる「da Vinci Xi」と国産「hinotori™サージカルロボットシステム」のコスト構造の違いを、できるだけ平易に整理してみる。両者は「使えるデバイスのラインナップ」がそもそも違う。その違いが、収支にどれだけ効いてくるかという話だ。
※本稿で挙げる医療材料・保守契約の金額は、公表されているカタログ価格ではない(da Vinci・hinotori™とも、器具や保守契約の実勢価格は個別交渉・非公開が基本で、一般に入手できる公定価格表があるわけではない)。あくまで業界でよく語られる目安の水準をもとにした試算モデルであり、特定の医療機関の実際の納入価格ではない点をご承知おきいただきたい。
最大の違い——ロボットアームに「ベッセルシーラー」があるかないか
da Vinciとhinotoriのコスト構造を比較するうえで、絶対に無視できない相違点がある。アドバンスドエネルギーデバイス(組織を封止する高機能なシーリングシステム)を、ロボットアームに直接マウントできるかどうかだ。
- da Vinci Xi — 術者自身がコンソールから操作できる「Vessel Sealer Extend」(1回使い切りのディスポーザブル、約90,000円)をアームに直接マウントできる。術者完結でシーリング・切離が進むため、助手側は吸引管や通常の腹腔鏡鉗子だけで対応できる場面が多い。
- hinotori™ — 現状、ロボットアーム用の専用アドバンスドバイポーラ(ベッセルシーラー相当のデバイス)は搭載されていない。コンソール側は高周波バイポーラ把持鉗子等で繊細な剥離・結紮を行い、血管や間膜の強力なシーリングは、助手ポートから通常の腹腔鏡用エネルギーデバイス(ソニシジョンやリガシュア等)を入れてアシストする運用が使われることが多いかもしれない。
つまり、助手側のエネルギーデバイスを実際にどれだけ使う場面があるか——このプラットフォームごとの違いが、そのまま収支の構造に跳ね返ってくる。
支出の内訳——da Vinci Xi vs hinotori™
それぞれのリアルなマテリアルコストを1例あたりで積み上げてみる。器具はどちらのプラットフォームも使い切りではなく、内部のICチップ等で使用回数が管理され、上限(概ね10回程度)まで繰り返し使う設計になっている(定価をその回数で按分した金額)。なお、ニードルドライバー(持針器)はDPの本質的な手技(剥離・血管処理・実質切離)ではそもそも出番が少なく、da Vinci・hinotoriのどちらでも標準的には使わないため、以下の原価には含めていない。
da Vinci Xi(コンソール完結型・助手デバイスなし)
- 専用インストゥルメント類(計 約150,000円) — 把持鉗子(フェネストレイテッド等、按分約30,000円)、双極把持鉗子(メリーランド等、按分約30,000円)、Vessel Sealer Extend(ディスポーザブル、約90,000円)
- 手技料包括の現場消耗品(計 約115,000円) — ドレープ・ガウン類、Xi専用アームドレープ、カニューラシール、ポート類、ガーゼ、閉創糸など
- 年間保守契約の症例按分(計 約110,000円) — フルサポート契約年間約2,200万円を、年間200例運用(直腸切除の回と同じ基準)と仮定して按分
- 原価合計:約375,000円
hinotori™(助手アシスト型)
hinotoriはマルチユース鉗子を中心とした構成で、保守費やドレープ類は比較的安価な一方、助手側のエネルギーデバイスを使う場面が増えやすい。
- 専用インストゥルメント類(計 約60,000円) — HFシリーズ把持鉗子(按分約30,000円)、HFシリーズ双極把持鉗子(按分約30,000円)。アーム用ベッセルシーラーに相当するデバイスは搭載されていないため、ここは0円。
- 助手側エネルギーデバイス(手技料包括、約85,000円) — 助手ポートから入れるソニシジョン(コードレス超音波凝固切開装置)またはリガシュア等のブレード代
- 手技料包括の現場消耗品(計 約100,000円) — ドレープ・ガウン類、hinotori専用ドレープ、ポート類、閉創糸など
- 年間保守契約の症例按分(計 約82,500円) — 年間保守費を約1,650万円、年間200例運用と仮定して按分
- 原価合計:約327,500円
なお、膵実質切離に使うリニアステープラー(自動縫合器)は、DP(K702〜K703-2の術式群)でも4個を限度に「自動縫合器加算」として別途保険算定でき[4]、上限内であれば材料費はほぼ等価償還される。ここでは病院の持ち出し原価には含めていない(上限を超えた場合は直腸切除の回で触れたのと同じ「自腹」の構図になる)。
収入源の再確認——DPの手技料と「200例」の加算
DPの手技料は「腹腔鏡下膵体尾部腫瘍切除術」(K702-2)にあたる。より一般的に選択される脾臓合併切除の術式(脾同時切除)で53,480点、脾臓を温存する術式(脾温存)で56,240点[1]。ロボットで行う場合もこの基本点数は変わらない。以下では脾同時切除DPを基準に置く。1点10円換算で、技術料収入は534,800円になる。
ここに、直腸切除の回で扱った「内視鏡手術用支援機器加算」(1手術につき15,000点=150,000円)が絡んでくる。DP(膵体尾部腫瘍切除)はこの加算の対象9区分に含まれており[2]、院内の対象術式を診療科横断で合算した実績が年間200例に達し、施設基準の届け出を済ませていれば、DPでもこの15,000点が上乗せされる[3]。仕組みの詳細は直腸切除の回に譲るが、要点だけ繰り返すと、これは段階的なボーナスではなく、基準を満たすかどうかでオール・オア・ナッシングに決まる「崖」だ。加算込みの技術料収入は684,800円になる。
収支比較シミュレーション——どちらが病院に残るか
脾同時切除DPの技術料(534,800円)を基準に、3つのパターンを比べる。
- ①hinotori™(標準) — 鉗子2本+助手ソニシジョン。原価約327,500円。加算なし施設で粗利+207,300円、加算あり施設で+357,300円。
- ②da Vinci(標準) — 鉗子2本(Vessel Sealer込)、助手デバイスなし。原価約375,000円。加算なし施設で粗利+159,800円、加算あり施設で+309,800円。
- ③da Vinci(贅沢) — 鉗子2本(Vessel Sealer込)+助手ソニシジョンを重複開封。原価約460,000円。加算なし施設で粗利+74,800円、加算あり施設で+224,800円。
施設によってはさらに重なるコスト——膵切離面の被覆材
ここまでは鉗子とエネルギーデバイスだけの話だが、施設によっては膵切離面(膵臓を切った断面)に、術後膵液瘻を防ぐ目的でネオベール(ポリグリコール酸シート)とボルヒール(フィブリン系組織接着剤)を併用することがある。これはda Vinciでもhinotoriでも、あるいは腹腔鏡単独でも起こりうる、プラットフォームに依存しない追加コストだ。
- ネオベールシート(膵切離面の補強):目安として約18,000円
- ボルヒール(組織接着用セット):目安として約25,000円
- 追加コスト合計:約43,000円
この43,000円を先ほどの3パターン(加算なし施設)に乗せてみると、①hinotori標準は164,300円、②da Vinci標準は116,800円まで粗利が縮む。そして③da Vinci贅沢(助手ソニシジョン重複)は、74,800円から43,000円を引いた31,800円まで圧縮される——赤字にこそならないが、最初の粗利の半分以下だ。膵切離面の被覆材を使う施設ほど、助手側のデバイスの使い方に余裕がなくなるという計算になる。
寄り道——そもそも腹腔鏡下(非ロボット)のDPならどうか
ここまでロボット同士の比較をしてきたが、そもそも「ロボットを使わない腹腔鏡下DP」ならどうなるのか、というのも気になるところだ。腹腔鏡下DPは同じK702-2で算定するため技術料は同じ534,800円だが、ロボット支援ではないため「内視鏡手術用支援機器加算」の15,000点は原理的に乗らない。一方で、原価側はda Vinci・hinotoriのような高額な器具按分や年間保守契約の按分が丸ごと存在しない。
- 腹腔鏡用エネルギーデバイス(ディスポーザブル、ソニシジョン等):約85,000円
- 手技料包括の現場消耗品(ロボット専用ドレープ等がない分、割安):約70,000円
- 腹腔鏡タワー・鉗子類の保守按分(ロボットほど高額ではない):約15,000円
- 原価合計:約170,000円
粗利は534,800−170,000=364,800円。これは、加算込みのda Vinci標準(309,800円)やhinotori標準(357,300円)よりも高い。つまり、1件あたりの原価計算で見れば、腹腔鏡下DPは加算のあるロボット支援下DPよりも病院に残る額が大きい——これは「そういうこともある」ではなく、この試算の前提が変わらない限り常にそうなる、構造的な結果だ。ロボットの高額な保守契約を200例で割っても、なお「保守費ゼロ」の腹腔鏡には届かない、ということになる。
もちろんこれは1例あたりの原価だけを見た数字で、手術時間・出血量・合併症率・在院日数、あるいは執刀医の技術習得や病院のブランディングといった要素はまったく反映していない。ロボットが選ばれる理由はコストだけではないので、この数字だけで「腹腔鏡の方が優れている」と結論づけるのは早計だが、少なくとも「ロボットを使えば使うほど病院は儲かる」という単純な話でもない、ということは言えそうだ。
この計算から見えてくる「現場の驚くべき真実」
①hinotoriは「助手にソニシジョンを持たせても」da Vinciより原価が安い
hinotoriはアーム側に高額な使い切りシーラー(約9万円)を積んでいないため、助手側で約8.5万円のソニシジョンを開封しても、全体の原価(約32.8万円)はda Vinci標準(約37.5万円)より安く収まる。国産プラットフォームの保守契約の安さと消耗品の安さが効いており、助手アシスト前提のスタイルであっても経営的には十分に競争力がある。
②da Vinciで「助手にもソニシジョン」を持たせると、利益の半分以上が消える
da Vinciで見落とされがちなのが、コンソールに約9万円のVessel Sealer Extendをマウントしているにもかかわらず、助手側でも「剥離スピードを上げたいから」とソニシジョン(約8.5万円)を重複開封してしまうパターンだ。手技料包括のエネルギーデバイスが二重に消費されるため、加算のない施設では1件あたりの粗利は159,800円から74,800円へ、半分以上が消し飛ぶ。膵切離面の被覆材まで使う施設だと、粗利はさらに31,800円まで圧縮される。
③腹腔鏡下DPは、加算込みのロボット支援下DPより1例あたりの粗利が大きい
寄り道の章で見た通り、腹腔鏡単独のDPは原価が低く、加算のあるda Vinci・hinotoriのどちらよりも1例あたりの粗利は大きい。ロボット導入の経営的な意味は、1件ごとの粗利そのものよりも、症例を積み上げて200例の壁を越えた先の病院全体の収益構造や、手術の質・件数拡大にあると考えるほうが実情に近そうだ。
「hinotoriは助手アシストが前提だから原価が高くつくはず」という思い込みは、少なくともこの試算では裏切られる。むしろda Vinci側が「コンソール完結」という強みを過信して、助手側の手を安易に動かしてしまうことのほうが、収支への影響は大きい。そして腹腔鏡下DPの数字を並べてみると、ロボットを使う意味を「1件あたりいくら儲かるか」だけで語るのは、そもそも視点として狭いのかもしれないとも思う。どちらのプラットフォームが優れているかという以前に、自分が今どちらの前提でデバイスを使っているかを意識するだけで、避けられる出費は確かにある。
結び——デバイスの「適材適所」が病院経営を救う
da VinciでDPを行うなら、コンソールのVessel Sealerの機能を極限まで使い倒し、助手側に追加のエネルギーデバイスを開けさせない「術者完結」を徹底したい。hinotoriでDPを行うなら、コンソール側の繊細な把持・結紮と、助手側のエネルギーデバイスによる手早いシーリングの「阿吽の呼吸」で、最短時間での離断を目指す構成のほうが理にかなっている。助手デバイス代を払ってもなお、全体の原価はda Vinciより低く抑えられているからだ。
ハードウェアごとの「デバイスの有無」とコストの急所を理解して執刀することは、現場の外科医が病院経営に貢献できる、意外と見落とされがちな技術的知性だと思う。明日からのDP、アームと助手の手にそれぞれ何を握らせるか、一度立ち止まって計算してみてほしい。
- 今日の臨床サポート「K702-2 腹腔鏡下膵体尾部腫瘍切除術」医科診療報酬点数表（令和8年版） ↩
- 厚生労働省保険局医療課「令和8年度診療報酬改定 15. 医療技術の適切な評価」(2026)（参考：病院事務長 岡大徳の実務・制度ナビ「【令和8年度改定】内視鏡手術用支援機器加算の算定要件と施設基準」(2026)） ↩
- 厚生労働省保険局医療課「令和8年度診療報酬改定 15. 医療技術の適切な評価」(2026)（参考：OpeOne「内視鏡手術用支援機器加算とは？2026年新設のロボット加算15,000点の要件と診療科横断管理の実務」(2026)） ↩
- 今日の臨床サポート「K936 自動縫合器加算」医科診療報酬点数表（令和8年版） ↩
書いてほしいテーマがあれば、お題箱へどうぞ。名前もメールアドレスもいらず、匿名で送れます。